Историю понимают по-разному: как «вопрошание», как «встречу людей во времени», как науку о прошлом и т.д. Как её понимают учащиеся, что и как надо изучать в истории, по их мнению, какими должны быть учебные материалы, с которыми им хотелось бы работать на уроке, какие изменения происходят с ними в процессе постижения прошлого, насколько эффективно предлагаемые подходы формируют у них гуманитарное мышление? Предполагаем, что регулярная рефлексия учащимися собственной деятельности в режиме «я и другой», «я и историческое событие», «я и история», «я и способы постижения истории» выводит их на метапредметный уровень, помогает осознать начала собственного мышления.
В 90–е годы XX века, когда советская концепция истории перестала удовлетворять и учителя и учащихся, мы регулярно обсуждали тему: «Школьная история: что, зачем и как изучать?». Вот ответы учащихся 1996 года. На вопрос «зачем?» они отвечали: «Для ориентации в настоящем, для понимания настоящего»; «чтобы повысить свою культуру»; «чтобы иметь для себя хоть малейшее понимание о жизни и борьбе за эту жизнь наших предков. Чтобы у каждого человека на этот счёт могло выработаться своё определённое мнение»; «историю необходимо знать любому не только в чисто духовных, но и в практических целях. Ведь все предметы, с которыми мы сталкиваемся в школе, прямо или косвенно связаны с историей»; «чтобы знать о наших предках, не повторять их ошибок»; «чтобы развивать свои мысли». На вопрос «что изучать?» учащиеся отвечали: «историю и культуру своей страны, в первую очередь»; «прикладные истории», ту же самую «историю башмаков», это же интересно, а главное, приближает к людям»; «вопросы, интересующие учеников, а не то, что нам навязывает учебник»; «историю своего края»; «историю дореволюционной России и современную историю»; «историю своей страны и других стран, чтобы можно было сравнивать»; «историю древнего мира и средних веков»; «изучать больше личностей»; «историю культуры». На вопрос «как изучать?» отвечать должны, в первую очередь, люди науки, учителя - практики, но мнение учащихся тоже важно. Вот их мнения: «давать возможность каждому ученику высказывать свою точку зрения»; «посещать музеи, лекции учёных»; «на основе достоверных исторических документов»; «практиковать дискуссии»; «использовать наглядность – фильмы, слайды» и т.д.
Сейчас, в 2013 году (в том числе и в связи с ЕГЭ), обсуждать с учащимися вопрос «Каким должен быть учебник истории?» не представляется столь актуальным. В 1997 году, когда старые учебники уже не удовлетворяли нас, а новые (на новой концептуальной основе) ещё не были написаны, тема школьного учебника имела особый смысл. Многие учащиеся писали, что их учебник истории, в целом, устраивает. Кто-то писал, что «совершенного учебника быть не может», другой утверждал, что «идеальный текст – это фотографии», третий запрашивал «сатирический взгляд на историю». Конструктивные мысли сводились к следующему: «учебник должен быть написан литературным эмоциональным языком, благодаря которому ты лучше запоминаешь текст»; «в учебнике должно быть много ярких, цветных иллюстраций, он должен подходить нам по возрасту»; «в нём должен быть заложен глубокий смысл»; «чтобы читатель, прежде всего, ребёнок, видел в тексте главного героя»; «он должен быть интересным»; «в дополнение к учебнику нужны фильмы про события, которые мы изучаем»; «события должны быть описаны подробно, на понятном нам языке».
Наиболее критично и точно, на наш взгляд, проблему школьного учебника (а значит, и содержание школьного исторического образования в целом) выразила Марина Ф. «Цель, которую ставят перед собой авторы учебников – показать революции, войны и прочие кровопролития. Но разве в истории было только это? Разве была только смерть, война, убийства? Разве не было ничего человеческого, не было жизни, любви, счастья? Конечно, всё это было! Но почему – то авторы учебников, по которым мы занимаемся, упустили жизнь, обыкновенную жизнь людей, их быт, привычки, обычаи…».
Человечность учащихся, представленная в их запросах: на «главного героя» того или иного события, на «глубокий смысл» изучаемого материала, на отражение в нашем предмете «обыкновенной жизни людей», на любые темы, «приближающие к людям» - мощный ресурс для наращивания гуманитарных начал в их сознании и мышлении.
Полезно, на наш взгляд, после знакомства с тем или иным персонажем истории, тем или иным событием, периодом истории, давать учащимся возможность осмыслить, что и как изменилось в их представлениях благодаря новому знанию.
После первого года работы с учащимися 9-х классов лицея №130 (май 2008 года) мы предложили им вопрос «Что и как изменилось в ваших представлениях о прошлом за этот учебный год?».
Мария Б.: «Для меня история всегда являлась загадочным и интересным предметом. Кому-то в истории интересны знаменательные события, войны, политика, экономика, мне же больше всего нравится изучать личности, т.е. выдающихся людей, повлиявших на ход истории. Ведь история – это действия людей …».
Елизавета В.: «Раньше я думала, что история это очень скучно, нудно и неинтересно. Я постоянно себя спрашивала: а зачем нам история? зачем мы её учим? Я не могла ответить на эти вопросы. В этом году я поняла, как важна история. Если знаешь и понимаешь прошлое, можно как-то объяснить некоторые сегодняшние события. В этом году мы изучали историю XIX века. Раньше у меня не было никаких представлений об этом времени. Поэтому изменений в представлениях нет, но зато они у меня появились. Я стала считать, что государства развиваются «волнообразно»: резкое развитие сменяется «затишьем»… Мне стала интересна современная история. Меня стали волновать события в нашем государстве …».
Дина М.: «До начала изучения тем, связанных со свержением монархии в России, я придерживалась мысли, что революционеры вершили правое дело, их идеология была мне симпатична. В русском революционере было что-то достойное уважения. По мере того, как мы проходили темы, связанные со становлением нового образа жизни в России, я всё больше убеждалась, что в поголовном «выносе» дворян не было смысла. Дворянство было важным сословием, и сейчас мне сложно представить современную Россию, в которой бы осталось дворянство. По моим представлениям эта страна была бы похожа на современную монархическую Англию. Изменилось и моё отношение к русской литературе. Раньше русские классики казались мне практически небожителями. Познакомившись с основными политическими процессами того времени, я теперь могу сопоставить выраженные в литературе народные настроения с политической ситуацией тех лет. Понимание истории стало полнее».
Кирилл Н.: «Раньше я считал самыми великими царями России Ивана Грозного и Петра I, поскольку других не знал. Изучив XIX век, я понял, что ошибался. Отмена крепостного права Александром II, по моему мнению, является одним из самых важных, переломных событий в нашей истории и одним из самых ответственных решений царя. Александр III, по наследству которому на «медвежьи» плечи упала куча проблем, поразил меня своей стойкостью духа».
Виктория А.: «Я всегда знала, что история важна для человека. История – это факты, события, аргументы. Человек не может существовать без истории. Ведь у человека, кроме настоящего и будущего, есть ещё и прошлое. История и есть прошлое, но не одного человека, а целого человечества… Экономика и правление не для меня, но история разных людей мне интересна. Изучая историю, я изучаю поведение человека, его философию…».
Олеся П.: «за этот год я морально повзрослела и начала мыслить намного глубже. Теперь я могу детально анализировать происходящее».
Андрей М.: «Моё представление о прошлом изменилось за этот год. Я узнал много нового о Екатерине II, Наполеоне, Александре II, писателях того времени, деятелях культуры, о которых я раньше не слышал. У меня появился интерес к истории, так как теперь я знаю не только «голые» факты, даты сражений или сроки правления правителей, но и знаю, как мыслили люди того времени, что они думали, как они воспринимали мир вокруг …».
Анастасия О.: «Моё представление о прошлом не изменилось. В начале года я писала, что история – это лабиринт. И что могло измениться? В лабиринте всё непонятно, в прошлом тоже. Понять, как думают люди, когда Александр II отменил крепостное право, а Победоносцев и Толстой со своими «земскими начальниками» его возвращают, мне трудно. А чем в 1886 году Победоносцеву не понравились Высшие женские курсы, и он их закрыл? И зачем нужно столько войн, чтобы доказать: «Мы крутые!»? Почему нельзя всё решить дипломатически, спокойно? И сейчас мне прошлое кажется очень странным. Так нельзя. От прошлого не уйдёшь, а жаль! Осознавать, что когда – то на вот этом самом месте кто–то погибал изза глупости какого–то царя, которому «не хватило гибкости ума и широты образования»! Если «голова» была такой несведущей, то его подчинённые ещё хуже! А то, что образование, хотя бы минимальное, можно было получить только детям «высшего общества» - это УЖАС! Кучера, лакеи, повара, прачки, мелкие лавочники, в соответствии с указом от 5.06.1887 года – вообще не люди, получается. До отмены крепостного права людей не было, были «свиньи» (помещики) и рабы (крестьяне). И после всего этого ужаса вы хотите, чтобы мы хорошо относились к прошлому, уважали его! Нет! Историю как науку ещё можно любить, а то, что она изучает, полюбить трудно».
Наргиза Б.: « для меня история стала намного глубже, более значимой; теперь события и даты стали не такими абстрактными, потому что мы начали изучать историю в «лицах» и мыслях великих деятелей того времени; для меня изменился сам подход к предмету. Я стала рассматривать важнейшие события через призму наших дней; изменилось моё отношение к монархам. В этом году мы стали более глубоко изучать окружение и характер правителей; история стала помогать мне осознавать сложившуюся расстановку сил в мире, также это осмысление помогает мне увидеть место России на международной арене».
Понятно, что учащимся 9 классов сложно осмыслить целое столетие отечественной и зарубежной истории, своё отношение к изученному, а также перемены, произошедшие в их представлениях. Приведённые выше высказывания свидетельствуют о том, что содержание предмета и комплекс технологических приёмов не оставили учащихся равнодушными к этому периоду отечественной истории. Зарождение интереса к предмету и осознание его значимости в ряду других школьных предметов, новые знания и эмоции, смена «точки зрения» на предмет, на отдельные события и конкретных представителей отечественной истории – всё это результаты работы с предметом «история» в гуманитарном аспекте.
Ещё сложнее учащимся подвести итоги всего школьного этапа постижения прошлого, выразить своё личностное отношение к предмету в целом. На примере итоговой работы «Я и История» определим уровень сформированности и специфические особенности гуманитарного мышления выпускника школы.
Георгий П.: «Для меня история – наука о людях во времени. Изучая историю, я пытаюсь понять и объяснить события настоящего времени. Когда я впервые заинтересовался историей, она мне показалась увлекательным экскурсом в прошлое, рассказом об исторических личностях, битвах. Уже позже я увидел, как многие исторические события, несмотря на то, что они происходили в разные эпохи, имеют общие закономерности.
Изучая царствование Ивана Грозного, я обратил внимание на то, как он, проведя Русь через опричнину, достигнув своих целей, эту же опричнину уничтожил. Когда Грозный умер, Русь была огромной державой с закабалённым крестьянством.
Уроки прошлого великолепно усвоил другой кровавый тиран - Сталин. Проведя страну через террор, уничтожая своих соратников, Сталин оставил после себя великую державу с закабалённым народом. Внимательно изучая историю, мы можем понять, по каким историческим законам развивается современное общество, спрогнозировать будущие события. Для меня история, как всякая наука о человеческом обществе, является необходимым знанием».
Владимир Б.: «Лично я изучаю историю ради интереса, ведь так невероятно, что мои предки построили ту могучую страну, в которой я сейчас живу. Мне очень сложно представить, что мой прадед погиб в Великой Отечественной войне, защищая Родину. Прошлым летом мы ездили в Крым, в Севастополь, где в 1944 году он подорвался на мине. Поездка была по моей инициативе. Мне кажется, что у человека изначально заложена потребность в истории».
Максим Б.: «история многогранна. Есть история религии, история культуры, история искусства, история страны, мира. Люди всегда пытались оставить о себе память: в наскальных рисунках, книгах, письмах. Каждый человек – часть истории. В наше время, чтобы сохранить знания о деятельности человека, используют современную технику: фотокамеры, компьютеры. Я сам являюсь частью истории: я сын, брат, друг, ученик, житель Академгородка и г. Новосибирска, гражданин России. Значит, я и есть одно звено в исторической цепочке моей семьи, в истории моей школы, моего города, моей страны».
Анастасия К.: «Зачем лично мне нужна история? Отвечу банально: «Мне интересно». Но интересно изучать историю людей, а не событий. Ведь всем известно, что люди сами творят историю. Каждый со мной согласится, что гораздо приятнее читать исторический роман, чем учебник истории, переполненный «сухими» датами. Их трудно запомнить, ведь это лишь цифры. Но за этими цифрами скрываются судьбы людей. Самых разных: от царя до крестьянина. Их маленькие радости и переживания понятны и близки каждому человеку, и не важно, в каком веке он родился».
Кирилл Н.: «История – очень увлекательная наука, в которой меня больше всего привлекает история отдельных личностей. Я увлекаюсь историей музыки вообще, и историей рок музыки 70–80-х годов прошлого века, в частности. Я с большим интересом слушаю рок–группы Deep Purple, Pink Floyd, Led Zeppelin и др. Особенно я горжусь, что дома сохранились виниловые пластинки с записями этих исполнителей и проигрыватель для пластинок. А это уже само по себе является историей. Я читаю литературу, посвящённую истории этих музыкантов, смотрю документальные фильмы о них. Мне интересна мировая история этого периода, так как, изучая её, я лучше понимаю, на каком историческом фоне возникла и развивалась рок – музыка. Мне важно понять, почему сейчас практически невозможно возникновение музыкальных групп такого уровня. Жаль, что для многих моих ровесников легендарные имена музыкантов этих групп уже почти ничего не говорят. А ведь Оззи Озборн, Ричи Блэкмор, Мик Джаггер, Иоан Андерсон живы и продолжают творить! Также мне интересна история кино – и отечественного и зарубежного. Я с удовольствием смотрю не только сам фильм, но и приложение к нему – историю его создания. Кинематограф как нельзя лучше сохраняет исторические факты. Даже игровые, а не документальные фильмы становятся свидетельством времени – ведь даже выдуманные истории про выдуманных людей снимаются на фоне реальных городов, пейзажей и в рамках реального времени. А исторические постановочные фильмы дают более понятное представление о прошедших событиях, чем книги и учебники».
Примечательно, что размышляя о прошлом, способах познания прошлого, об изменениях в самих себе, многие учащиеся придумывают собственные определения (то есть своей мыслью задают предел, границу) истории:
Дмитрий Л.: «История – наука практическая, она всегда актуальна и важна. Человек без знания прошлого не может иметь полноценного настоящего и перспективного, благополучного будущего».
Полина Н.: «История – это один из способов самопознания человека. Мне интересны события, которые произошли задолго до моего рождения, а узнать о них я могу из книжек по истории. Иногда мне кажется, что эта информация недостаточно точна. Историю обычно пишут победители, а другое изложение событий замалчивается. За достоверную информацию принимают чью–то точку зрения, потом появляется документ, доказывающий обратное, и история «меняется». Поэтому для меня история – это постоянный поиск противоречивых фактов, мнений, убеждений, рассказывающих о прошлом, и наша попытка воссоздать то, что было очень давно».
Василий С.: «История – опыт, гигантский опыт отдельных людей и целых наций».
Разрабатываемые нами подходы существенно меняют содержание предмета «история». Из «деперсонифицированной» история становится антропологически ориентированной, учащиеся, «общаясь» с лучшими представителями отечественной истории, наращивают свой человеческий капитал, свою личностную культуру.
Организуя в пространстве урока истории встречу ученика с людьми других эпох, мы стремимся к тому, чтобы ученик не «творил себе кумира» (в советской школе такими кумирами (социокультурными мифами) были Мальчиш-Кибальчиш, Павка Корчагин, Александр Матросов и другие; современная массовая культура активно навязывает молодежи новых «героев»: суперменов, звезд эстрады, виртуальных персонажей). Такие уроки помогают ученику не копировать другого, не подражать ему, они формируют навыки общения с «другим» человеком, носителем иного социокультурного опыта. В ходе анализа высказывания исторического персонажа, в котором представлена его логика, его система ценностей, его отношение к миру, и отдельным категориям, у ученика формируются собственные ценности, установки, идеалы. В ходе взаимодействия с «другими» у ученика как субъекта коммуникации формируется новый опыт, он творит себя в зоне своего ближайшего развития.
Наращивание личностного опыта и учащихся и учителя происходит в процессе мысленного соотношения собственных представлений о значимых категориях с представлениями о них людей других эпох.
Чему должен научиться школьник благодаря встречам с «другим»?
Во-первых, умению работать с высказываниями, в которых представлено иное сознание;
Во-вторых, пониманию человека, «стоящего за текстом»[1], умению встраиваться в чужое сознание;
В-третьих, умению принимать иные ценности, иную точку зрения, относиться к ней с уважением;
В-четвёртых, умению представлять своё понимание иных ценностей, позиций, точек зрения, свою позицию по отношению к ним в письменном тексте.
Предлагаемый подход вписывается в действующую систему исторического образования, соответствует требованиям нового образовательного стандарта, усиливает гуманитарную составляющую образовательного процесса, способствует, в конечном счёте, личностному развитию учащихся.
Пока между культурно-историческим опытом человечества, с одной стороны, и школьником, с другой стороны, только учебник или учитель (носители исторического знания) - «встреча в веках» значительно затруднена. Поэтому содержание учебника – только фон, способствующий организации более важной и продуктивной деятельности – «прямого контакта» ученика с человеком изучаемой эпохи. Люди прошлого должны стать полноправными и активными участниками урока истории, а пространство урока – местом встречи ученика с ними.
Цель организации такой встречи – «воскрешение» людей прошлого, актуализация их культурно-исторического опыта, полноценное проживание учащимися времени урока в режиме личностного общения с человеком изучаемой эпохи, обогащение личного опыта и ученика и учителя.
Учитывая сложность и многообразие проблем современного школьного исторического образования, историкам сегодняшнего дня необходимо искать способы вхождения в индивидуальный человеческий опыт (по терминологии Б. Грозовского). И чем больше у нас будет вариантов взаимодействия с культурно–историческим опытом страны и мира, тем скорее и основательнее он войдет в личный опыт каждого из нас.
[1]Диалог с текстом: проблемы обучения смысловой интерпретации. Материалы V регионального научно-практического семинара. – Томск, 2002. С.6.