Об учащихся 9–11 классов можно говорить как об особой социальной группе, «система образов и представлений» которой имеет общие черты. Современные российские старшеклассники, как и их зарубежные сверстники - специфический «социокультурный продукт». Выявить и описать всё многообразие факторов, влияющих на их представления о мире и самих себе в этом мире, складывающуюся «картину мира», уровень гуманитарного развития чрезвычайно сложно: в этот период молодые люди («уже не дети, но ещё не взрослые») переживают «второе рождение», ценности, идеалы, установки формируются, рождается личность[1]. Остановимся на основных факторах, влияющих на становление современного старшеклассника.
Семья – первичный институт социализации.
Исследования роли семьи в социализации молодёжи в индустриально развитых странах, показали, что «Семья в значительной мере сохранила центральные функции социализации благодаря закладке эмоциональных и контактных структур в ребёнка и подростка, благодаря выбору формы обучения в школе и дальнейшего образования, благодаря трудоустройству и различным социальным услугам». Современные российские молодые люди (по данным группы С. П. Иваненкова), несмотря на радикальные перемены в последние годы, не отличаются по этой позиции от своих зарубежных сверстников: 73,7% из них в той или иной степени положительно относятся к собственным родителям, 45,9 % - с уважением. Следовательно, семья по-прежнему остаётся важнейшим социальным институтом приобщения молодёжи к миру взрослых, а проблема конфликта «отцов» и «детей», конфликта поколений «во многом надумана»[2].
Таким образом, можно констатировать: первый опыт социализации, опыт взаимодействия с «другими» у современных подростков и молодёжи начинает формироваться по-прежнему в семье.
Феномен «социального детства».
В современных индустриально развитых и постиндустриальных обществах в силу усложнения всех технологических процессов молодому человеку требуется длительный период для овладения любой профессией. Проявить себя, свою взрослость он может только в статусе обучающегося, того, которого учат. Длительность периода обязательного образования «превращает это образование практически в бесцельное»[3]. Обучающийся смутно представляет себе момент, когда все решения будет принимать он сам, когда потребуется всё то, чему его учили и учат. Процесс образования воспринимается им как принудительный, слабо связанный с его личными целями и интересами. Самостоятельность (т.е. полноценный социальный статус) молодой человек приобретает значительно позднее физиологической готовности к ней. Инфантильность, безответственность, низкая мотивация к обучению во многом связаны с тем, что молодые люди толком не знают, когда, в какой ситуации, им понадобятся получаемые знания и навыки. Смутные представления о своём будущем, «социальная детскость» осложняют осознание и предъявление старшеклассниками своей субъектности, крайне необходимой для эффективной работы над собственным мышлением и собственной Я - концепцией.
Молодёжная субкультура.
Большинство молодых людей социализируется в традиционных институтах: семье, детском саду, школе, вузе; 25–30 % молодых людей становятся субкультурными. Принадлежность молодых людей к особой субкультуре удовлетворяет потребность молодого человека в некотором социальном статусе, дарит ему определённый круг общения со сверстниками, который их устраивает и заменяет им (или подменяет) мир «большого», «взрослого» общества. Многие молодые люди, даже выйдя из юношеского возраста, долго «не вступают на накатанную колею профессиональной деятельности и осёдлой жизни», «застревают» в социальной молодости. Молодёжная субкультура компенсирует молодым людям то, чего они недополучают в семье и школе.
С. И. Левикова делает и другой, важный для нашей работы вывод: «Носители молодёжной субкультуры занимаются её сознательным самоконструированием. Кроме того, они в большей или меньшей степени озабочены тем, как их воспринимают окружающие, какой образ они создают в глазах Другого, то есть они «конструируют» свою культуру в большей мере в расчёте на зрителя, внешнего наблюдателя»[4].
Массовая культура.
Активное воздействие на современную молодёжь, старшеклассников в частности, оказывает массовая культура. Эта культура редуцирует смыслы, тиражирует «нужные» ей ценности, адресует их человеку «массы»: пассивному, самодовольному, относительно благополучному среднему индивиду, которому надо «убить время»[5]. Молодые люди, имеющие достаточно много свободного времени, становятся потребителями этой культуры. Легко ли в такой ситуации быть молодым, противостоять нивелирующему давлению «попсы», сохранять индивидуальность? Многое зависит от того, насколько молодой человек приобщён к высокой элитарной культуре, или насколько у него сформирован иммунитет, сформированный своей, национальной.
Б. В. Марков, исследуя влияние массовой культуры на современного человека, утверждает, что массовая культура меняет даже человеческое лицо, оно становится клиповым. На такие лица невозможно долго смотреть, поэтому молодёжи всё время хочется разнообразия. Стремление многих «беспощадно искоренять следы жизни и характера с человеческого лица» (вспомним Майкла Джексона) – свидетельство того, что «мы все теряем лицо, сформированное нашими предками в процессе совместной жизни»[6]. Многие соглашаются на операцию, потому что перестали гордиться лицами своих предков, которые кажутся теперь «грубыми и неотёсанными», а утрата лица – «это утрата идентичности». Идентичность культуролог понимает как психосоматическое состояние, которое «включает в себя не только знание о том, кто я, но и чувства уверенности, гордости и уважения к себе. Тот, кто не любит или потерял себя, равнодушен и даже агрессивен к другим». Рынок, глобализация, Интернет не только объединяют народы и отдельных людей, они несут угрозу идеалам традиционного общества, поэтому есть риск, что «сыновья перестанут защищать национальные интересы». Задачу интеллектуалов учёный видит в том, чтобы «найти такую модель научных, культурных, образовательных взаимосвязей, которая содействовала бы как сохранению национального своеобразия, так и терпимости по отношению к другому»[7].
Аутсайдеры и «золотая молодёжь».
Ситуацию в современной молодёжной среде в России Н. В. Логинова диагностирует так: неэффективность молодёжной политики, «бразилификация» (определение Д. Коупленда), наступление гламура, кризис гуманитарного образования, низкий уровень образования учащихся (неумение работать с текстами, применять полученные знания на практике) и т.д.[8]
В России закончился этап первоначального накопления капитала, и в жизнь входят дети из максимально удаленных социальных полюсов. С одной стороны – «золотая молодежь», с другой - сироты, воспитывающиеся в детских домах, брошенные родителями дети, подростки из неблагополучных семей, другие потенциальные аутсайдеры. Способна ли наша маргинальная молодёжь (гламурная и «золотая», аутсайдеры и лузеры), которую мы плохо знаем, справедливо вопрошает Н. В. Логинова, - модернизировать страну, да ещё при отсутствии яркой привлекательной общенациональной идеи?
Приходится констатировать, что в ситуации «смерти Бога» и «смерти человека», после ГУЛАГА и развала СССР, «шоковых» экономических преобразований, краха идеологии и системы ценностей «отцов», ряда других гуманитарных катастроф наращивание гуманитарного (человеческого) капитала учащихся сопряжено со многими трудностями.
[1]Левикова С. И. Молодёжная субкультура. - М.: Фаир – Пресс, 2004. С.168.
[2]Там же. С.77.
[3]Там же. С.81 – 84.
[4]Там же. С.269.
[5]Там же. С. 93 – 95.
[6]Марков Б. В. Культура повседневности: учебное пособие. - СПб.: Питер, 2008. С.251.
[7]Там же. С. 252-254.
[8]Логинова Н. В. Локомотив на обочине // Дружба народов № 5, 2007. С.155 –166.