Одним из самых сложных, но и наиболее продуктивных видов деятельности учащихся по вхождению в строй мысли человека изучаемой эпохи, а следовательно, наращивания универсальных навыков понимания другого, является написание учащимися исследовательских работ, в которых представлен риторический портрет исторического персонажа. Методологической основой проведения учащимися таких исследований стала работа А. К. Михальской «Русский Сократ». Анализируя ключевые слова и семантические поля в логосфере германского фашизма, систему фраз нацистских лидеров как отражение системы их взглядов, исследователь приходит к следующему выводу: «ключевыми словами, структурирующими логосферу германского фашизма» являются: «борьба», «раса», «превосходство», «территория», «пол»[1]. Отдельно в исследовании представлен риторический портрет Гитлера, в котором говорится об особенностях его риторического стиля.
Удачной попыткой составления риторического портрета изучаемого персонажа была работа Дарьи Б., ученицы 10 класса МОУ СОШ «Диалог», в 2004 году. Ученица поставила перед собой цель «представить колоссальную фигуру Петра Великого в его собственных изречениях. Обнаружить и исследовать ключевые слова в риторике Петра I, структурирующих его логосферу». Большой объём проделанной работы (анализ изречений Петра I, романа А. Н. Толстого, фильма «Пётр I», сочинений историков) позволил ученице написать оригинальную авторскую работу, найти и описать ключевые слова в риторике Петра I. Такими словами-категориями, определяющими строй мысли (следовательно, и поведение Царя – реформатора, а соответственно, и ход национальной истории), по мнению ученицы, были: «отечество», «учение», «война», «флот», «семья».
Выводы, к которым в итоге приходит Дарья, свидетельствуют о том, что общение обучающегося и исторического персонажа, освоение позиции «правитель» состоялось. На личностном уровне, на уровне «Я-Ты». Убеждённость в значимости и ценности таких слов – категорий как «отечество», «учение», «война» «придавало силы Петру во всех его начинаниях», - пишет в заключении ученица. Кроме новых знаний, работа в такой логике формирует убеждения. «Благодаря своему исследованию, я убедилась, - пишет она, - в правильности изначального представления о том, что слово «отечество» для Петра было не пустым звуком, а категорией, определяющей во многом всё его поведение».
В ходе проведения исследования у учащейся формировались метапредметные компетенции, как того требует новый Федеральный государственный образовательный стандарт. «Составляя риторический портрет Петра, и используя при этом метод профессора А. К. Михальской, - пишет ученица, - я поняла, что он работает как применительно к анализу крупных общественно–политических явлений, так и по отношению к отдельным людям». Компетенция к развитию компетенции представлена ею в Заключении мыслью о том, что дальнейшее развитие темы возможно через «сравнительное исследование риторических портретов Петра Великого и Ивана Грозного, правителя, который был для него образцовым», или через «исследование ментального портрета Петра I и сравнение его с риторическим».
[1]Михальская А. К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно – исторической риторике: учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов. – М.: Издательский центр «Academia», 1996. С.116 –139.