Разрабатываемая нами технология позволяет решать новые образовательные задачи, сформулированные в новых стандартах образования, развития и воспитания личности школьника, формирования у него гражданских и патриотических качеств, чувства укоренённости в отечественной истории, самоидентификации.
«Персонификация» истории (создание условий для полноценного общения в пространстве урока истории учащегося и человека изучаемой эпохи) возможна потому, что масштаб изучаемых персонажей позволяет воспринимать их как «события».
Нет событий важнее людей,
Каждый – это событие.
Если ты, хоть немного Пушкин,
Любая дыра – Петербург.
У Е. Евтушенко люди – события важнее прочих событий. К тому же, как продемонстрировали представители «школы Анналов» знакомясь с людьми других эпох, их ментальностью, которая укоренена в ментальности определённой социальной группы, социума в целом, можно выйти на знание и понимание эпохи в целом.
Какие ещё виды учебной деятельности формируют гуманитарные начала мышления наших учащихся?
1. Персонализация исторического знания на материале художественного кино
(«Андрей Рублёв» А. Тарковского, «Пушкин. Последняя дуэль»
Н. Бондарчук, «Брежнев» С. Снежкина, и др.).
Изучая тему «Русская культура первой половины XIX века», мы обратились к фильму «Пушкин. Последняя дуэль». Знакомство с фильмом помогло учащимся визуализировать жизнь и быт русского дворянства «золотого века» русской культуры, детали и масштаб случившегося с поэтом. Вот что писали в рецензиях учащиеся 9 класса (2009г.):
Валерия З.: «Фильм произвёл на меня сильное впечатление. Почти все читали, при каких обстоятельствах погиб Пушкин, однако увидеть собственными глазами, «пережить» смерть поэта вместе со всеми, кто был причастен к происходящему, значит посмотреть на всё это другим взглядом. Я как будто погрузилась в события тех лет, пережила отчаяние их участников. Фильм хорошо дополняет материал учебника и знания, полученные из книжек».
Наргиза Б. «Начиная смотреть фильм о «солнце русской поэзии», совсем не ожидаешь увидеть все его поступки, стихи и даже смерть через призму политики. Фильм по жанру скорее не исторический, а политический детектив. Главное действующее лицо – Александр Сергеевич Пушкин - предстаёт перед нами в двух ипостасях. С одной стороны, как ревнивец, с завидной частотой устраивающий истерики, с другой стороны - как любящий отец семейства. Его творческое начало похоронено под интригами, которым в этом фильме отводится значительное место. Из всего многообразия, из всей палитры художника мы видим лишь несколько отрывков. В сочетании с прочтением Безрукова (актёр, играющий поэта) они и вовсе пропадают, как будто бы творческих озарений не было у поэта вовсе. Таким образом, о творчестве одного из моих любимых поэтов мы узнаём совсем - совсем немного. Фильм получился красивым (взять хотя бы балы и костюмы гостей), но по сути своей пустым, для меня лично. Возможно, это связано с плохим подбором актёров (Гончарова была сыграна довольно безлико), может, режиссёр не смогла донести до нас свою основную мысль …».
Екатерина В. «Фильм рассказывает нам о последних часах и минутах жизни Поэта. О том, как он умер, как жил до смерти. Что сделали с его рукописями и письмами после смерти. Мне фильм очень понравился. Упор в нём сделан на историческую достоверность фактов, дат, имён. Безликие даты «оживлены» в фильме реальными людьми, их характерами …».
Виктор Ф. «Я всегда считал, что Пушкин – это символ, а не человек, который страдал и погиб, защищая свою честь, как дворянин. Фильм – открытие для меня. Я увидел простого человека, загнанного в угол: долги, неустроенность, унижение и травля – вот что предшествовало его гибели. И это всё ярко и эмоционально передал фильм. Фильм окрасил для меня образ Пушкина в реальные человеческие краски».
Очевидно, что кино, в отличие от текста учебника, обращается не только к разуму зрителя, но и к его чувствам. Художественный образ Поэта породил в душах современных подростков живой эмоциональный отклик.
О чём свидетельствует наш опыт?
· Обращение к шедеврам мирового кинематографа, представляющего деятелей истории и культуры, – мощный ресурс развития образного мышления и гуманитарного знания.
· Целостный образ прошлого, воссозданный на экране, позволяет учащимся «увидеть» эпоху, визуально представить себе быт и нравы людей.
· На экране ключевые действующие лица истории из людей – символов превращаются в живых, страдающих, похожих на нас людей. Они освобождаются из «плена времени», становятся нашими со–беседниками и со–временниками, вызывают у нас чувство со–переживания и со–бытиЯ. Встреча учащихся с историческими персонажами, представленными в пространстве урока средствами киноискусства - неотъемлемый компонент разрабатываемой нами технологии.
2. Документальное кино как условие начала диалога
(«Обыкновенный фашизм» М. Ромма,
«Живое слово писателя» А. Сокурова и др.).
После просмотра и обсуждения фильма «Живое слово писателя» о А. И. Солженицыне учащиеся познакомились с высказываниями писателя о перерождении гуманизма в XX веке. «Строили без Бога» - вот причина ограниченности современного гуманистического сознания и катастроф XX века. Распечатанный для каждого ученика подбор высказываний писателя продолжал развитие содержательной линии фильма, давал возможность учащимся дома, в спокойной обстановке, согласиться или опровергнуть его диагноз состояния современных умов.
Юлия М. «По мнению автора, современное гуманистическое сознание (без Бога) привело к тому, что материальные ценности человека и общества в целом вытеснили все социальные и духовные потребности. Гуманизм переродился в глобализм, в котором идёт жестокий отбор, побеждает сильнейший, миром правит тот, у кого больше власти и материальных благ. Жажда денег, лёгкой жизни и отречение от Бога, привели к тому, что мы стали заложниками своих собственных желаний. Я соглашусь с мнением автора: общество и люди абсолютно напрасно игнорируют проблему духовности. С детства нам говорят: «Xочешь хорошо жить, хорошо учись и работай». Но почему в жизни происходит наоборот? Выигрывает тот, у кого больше денег, а не тот, кто умён и справедлив. Я считаю, что если люди осознают всю ценность таких понятий как вера, свобода, любовь, уважение и справедливость, то мы действительно будем жить в поистине гуманистическом обществе».
Диана М. «Солженицын пострадал потому, что его представление о гуманизме совершенно не совпадало с тем, которое было принято в советском обществе. А сейчас? «Великое счастье для всех», поднять «третий мир до уровня первого» - это же невозможно. Начинаться человеческому счастью следует с личности. В этом я согласна с Солженицыным. «Гуманизм» не русское слово, прежде всего. А если сказать «человечность», то она (человечность) точно не может перерасти в глобализм. Только если перевести его как «всеобщность». Человечность обусловлена для Солженицына религией – явлением, самозародившимся в сознании человека в ходе эволюции. Религия: из человека идёт – человеку служит – делает его человечным, заставляет его заботиться о других. Если отказаться от Бога, то человек теряет себя, а так жить нельзя».
Соглашаться или спорить с классиком учащимся оказалось сложно. Светский характер образования в современной школе не предполагает активной работы с иным, религиозным отношением к миру. Обращение великого писателя и человека с экрана было встречено с интересом: многие о нём знали раньше, некоторые читали его произведения, но вступить в диалог с великим писателем о последних вопросах бытия, принимая во внимание «фактор Бога», оказалось сложно. Очевидно, что в такие моменты мы осознаём пределы традиционного светского образования: принципиально другой человек, человек с верой в Бога оказывается для наших старшеклассников очень неудобным собеседником.
3. Ресурс литературных произведений в развитии гуманитарного мышления.
Потенциал произведений великих русских писателей в воссоздании образов отечественной истории, наполнении её «человеческим содержанием», использование этого потенциала для формирования гуманитарного мышления учащихся трудно переоценить. С фрагментами самых ярких произведений («Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева, «Записки русского офицера» Ф. Глинки, «Мать» А. М. Горького и других) мы регулярно работаем в классе в контексте нашего замысла.
Приступая к изучению Отечественной истории XX века, с учащимися 10 классов мы читаем поэму М. Волошина «Россия». Содержание поэмы заставляет учащихся вспомнить уже известные им сюжеты национальной истории XVII–XIX веков, воспроизводит события первой четверти XX века, которые им ещё предстоит изучить.
После медленного чтения и обсуждения текста поэмы задание для учащихся, актуализирующее гуманитарный аспект их интерпретаций, мы сформулировали так: «Что текст поэмы говорит о самом поэте?».
Елена И. «М. Волошин – интеллигент, но не такой, о котором он рассказывает в своей поэме, - в его уме заключается интеллектуальная и духовная сила. То, с каким жаром и чувством он рассказывает нам историю новой России, характеризует его как сильную, волевую, яркую личность. Волошин отрицает свою принадлежность к какому-либо слою или классу, он стоит отдельно, вне конфликтов, и в то же время он всеми силами души стремится изменить существующий «порядок». Поэт обвиняет русский народ в неуёмности исканий и, соответственно, действий, в слепой вере царям и вождям, но в то же время он сохраняет надежду на прогресс. Прогресс не только научный, но и прогресс человеческой мысли и души. М. Волошин уверен, что для того, чтобы ввести положение дел в стране в мирное русло, каждый должен осознать себя её непосредственным творцом и владельцем».
Наргиза Б. «Через любой текст мы можем услышать голос создавшего его. Знакомясь с поэмой «Россия», мы узнаём о многих талантах Волошина: он прекрасный литератор, историк, мыслитель. Он как будто пережил все кровавые события, описанные в тексте, и донёс до читателей всю боль и страдания минувших столетий. Волошин критичен и не позволяет себе встать на чью-либо сторону. Его поэма отражает основные события Российской истории двух веков, что свидетельствует о прекрасном знании им отечественной истории. Он мыслил, и это мучило его. Волошин понимает, что великие перемены требуют великих кровопролитий. В конце поэмы он страдает и кается за всё. Волошин знал, что история творится «железом и кровью» (Бисмарк), и не мог ничего сделать. А так как он был совестливым и кающимся человеком, это сжигало его изнутри, давая возможность выйти пеплу его размышлений об испытанных переживаниях на бумагу…».
Полина Н. «Поэт тяжело переживает всё, что происходило и происходит с Россией. Мы чувствуем боль и страдания поэта за страшные и кровавые события нашей истории. Волошин прекрасно понимает чувства и мысли как простого народа, так и правителей, и поражается кровавости российских революций. Поэт считает, что русский человек человечнее любого европейца из-за особого качества – «совести». Прекрасный литератор, историк, художник, Волошин имел возможность уехать из России, но не сделал этого. Он знает – страна страдает, и он, проявляя истинное чувство патриотизма, решает остаться в России и страдать вместе с ней».
При работе с литературными текстами на уроках истории важно убедить учащихся, что этот вид деятельности – один из способов постижения изучаемой эпохи, умонастроений людей того времени и умонастроения автора произведения, тоже «человека в истории».
Знакомство с художественными и документальными фильмами о «наших людях в нашей истории», анализ фрагментов литературных произведений отечественных писателей и поэтов, научных концепций и учений отечественных мыслителей, создание учащимися творческих работ, в которых они интерпретируют слова и мысли известных людей национальной истории, - все это помогает учащимся органично осваивать гуманитарный ландшафт российской истории и культуры.