Кризисное состояние образования - общемировая проблема. Она стала следствием глубинных перемен, свидетелями и участниками которых мы являемся: индустриальный тип общества, с его массовым, опасным и для человека и для природы, производством, отчуждением работника от смыслов и результатов своего труда, массовой культурой, нивелировкой человеческой личности, уступает место обществу постиндустриальному. Его основные черты - наукоёмкая экономика, многообразие форм социальной жизни, креативные работники. Об этих радикальных переменах пишет известный американский философ и футуролог Э. Тоффлер. Он считает, что новое (революционное!) богатство возникает теперь не только на полях, заводах, в офисах, и связано не только с деньгами, что «экономика США и ряда других стран трансформируется, превращаясь в «интеллектуальную» экономику, управляемую разумом»1. Далее он утверждает, что этой новой быстроразвивающейся прогрессивной экономике требуется прогрессивное общество, а процесс адаптации гражданского общества, семьи, бюрократии, системы образования, политических структур к новым экономическим реалиям идёт крайне медленно. Современное школьное «производство» («школьный конвейер»), как естественное порождение уходящей эпохи, уже не отвечает новым потребностям и задачам. Э. Тоффлер пишет: « … трудно найти более дисфункциональную и устаревшую институцию, чем образование, даже в странах с передовой экономикой»2. Яркой иллюстрацией к этому диагнозу в его исследовании «Революционное богатство. Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь» является глава «Постдетсадовские фабрики». В ней исследователь приводит многочисленные примеры кризисных явлений в американской системе образования: 60 % учащихся средних школ не умеют достаточно хорошо читать, чтобы освоить учебники; треть выпускников школ не обладают знаниями по математике, требующимися от начинающего плотника; почти треть молодых взрослых не могут показать на карте Тихий океан. И это происходит в одной из самых богатых стран мира, которая ежегодно тратит на образование, от дошкольного до среднего включительно, 400 миллиардов долларов (примерно по 7 тысяч долларов в год на одного обучающегося).
В конце главы автор делает неутешительный вывод: «Стрельба, насилие и наркотики в школе становятся регулярным новостным событием. И это всего лишь отдельные видимые симптомы «поточно-фабричного» образования, которое, за незначительными исключениями, не было переосмыслено с целью подготовки молодёжи к условиям наукоёмкой экономики».
Критикуя план тогдашнего президента США Д. Буша в отношении американской школы, Э. Тоффлер считает, что он «требует ещё более рутинного стандартного тестирования учеников, учителей и школ, т.е. всего лишь того, что несколько увеличит эффективность устаревшей системы образования»3. Выход Э. Тоффлер видит в том, чтобы поощрять в обучающихся любознательность, умение мыслить, креативность, индивидуальность, самодеятельность.
Процессы обновления и модернизации, идущие в нашей стране, заметны в материальной сфере. В духовной и гуманитарной сферах ситуация сложнее, чаще приходится слышать и читать о проблемах, кризисных явлениях, «деградационных трендах»4.
Вот несколько фактов и мнений:
35% россиян не читают книги вообще (данные ВЦИОМ, 2009). Читающие выбирают боевики и детективы, фантастику и фэнтези, некоторые - историко-приключенческие романы, и лишь немногих интересует поэзия;5
Россия занимает 65 место в мире по индексу развития человеческого капитала (данные ООН, 2010);
«В России идёт порча человеческих отношений, прежде всего норм коллективного взаимодействия». Уровень доверия человека к человеку в нашей стране отличается от западных настроений почти в два раза: «Почти 70 % населения России считают, что нужно быть очень осторожным в отношениях с людьми»6 (директор «Левада–Центра» Л. Гудков).
При желании позитивные тенденции в развитии национального «человеческого капитала» найти можно. Но не они сегодня доминируют. В современной России, по мнению кинорежиссёра А. Сокурова, «…очень низкий уровень культуры населения – социальной культуры, личностной культуры…»7. И с этим трудно не согласиться.
В каком состоянии находится система образования, которая по определению отвечает за развитие «человеческого капитала»?
По итогам исследования состояния образования, проведённого PISA в 2009 году, Россия заняла 37-40 место по уровню развития естественно–научных дисциплин, 38–40 - математических, уровень читательской грамотности (которая в значительной степени определяет состояние и уровень гуманитарного образования) на 41 месте из 65 стран, принимавших участие в исследовании. Эти показатели неизменны с 2000 года; начальную школу наши дети заканчивают лучшими в мире, после 9 класса они оказываются на 43 позиции8; в стране ощущается «дегуманизации образования»9, «дефицит культуры в образовании»10, «измельчал директорский корпус»11;
Последнее авторитетное заявление о неблагополучии в системе российского образования пришло из стен Московского государственного университета: 27 ноября 2012 года кафедра филологии МГУ единогласно подписала заявление о крахе гуманитарного образования в России.12
Данные об инвестициях в систему образования за последнее время, количестве отремонтированных школ, приобретённых компьютерах, мебели и т.д есть. Процесс изменений идёт. Но стала ли современная российская школа местом, где созданы все условия для развития, воспитания и самореализации наших детей?
Причин плачевного состояния общей культуры страны, гуманитарной сферы, системы образования много. Одна из них - наследие советской эпохи, длительная борьба государства с теми, кто пытался мыслить не так, как все, борьба с инакомыслием. Ограничимся одним примером. В 1922 году большевики инициировали массовую высылку из страны представителей русской интеллигенции (знаменитый «философский пароход»). Н. А. Бердяеву и другим известным деятелям русской культуры разрешили вывести с собой… не более одного мешка рукописей13. Культура европейских и других стран обогатилась благодаря приезду туда наших выдающихся соотечественников. Масштаб «гуманитарных потерь» от этой и подобных акций для настоящего и будущего страны трудно измерить, очевидно, что процесс восстановления утраченного, наращивания нового «культурного слоя» будет долгим.
Ситуацию с гуманитарным образованием в современной российской школе Э. Д. Днепров характеризует как ситуацию его «гуманитарного голодания»14. И дело не в количестве гуманитарных предметов в учебных планах и часах, отведённых на изучение истории, права, обществознания, литературы и других предметов гуманитарного цикла. С формальными показателями всё как раз в порядке. Проблема в том, что гуманитарных предметов (по названию и количеству) в школах много, но их изучение не порождает настоящего гуманитарного знания и мышления. Традиционные, формальные способы приобщения ребёнка к культуре, духовности, гуманитарному знанию сохранились, воспроизводятся и не достигают целей. И это в стране, накопившей за столетия колоссальный ресурс культуры! Значит, дело в концептуальных изъянах, несовершенстве программ, учебников, доминирующих способах приобщения молодого поколения к «смысловым сокровищам» (М. М. Бахтин) страны и мира.
«Ростки» обновления гуманитарной сферы есть. По мнению С. А. Смирнова, в последние 15–20 лет в образовании возникло и интенсивно развивается инновационное движение. Благодаря поддержке международных и российских фондов реализованы сотни гуманитарных проектов (например, были изданы сотни тысяч учебников по программе «Обновление гуманитарного образования в России»). По его мнению, наиболее передовые и интересные разработки в гуманитарном образовании, инновационные технологии были разработаны в средней школе. Несмотря на то, что инновационная волна спала, а инноваторы ушли из школы в другие сферы, «формируется целый новый гуманитарный уклад, становящийся мотором развития всей системы образования и через неё – всего общества»15.
Особую роль образования и гуманитарной сферы в процессе обновления страны, построении умной экономики, гражданского общества стали осознавать политические лидеры страны.
В стратегии развития России до 2020 года, представленной президентом В. В. Путиным на Государственном совете в феврале 2008 года, акцент был сделан на инновационный сценарий развития экономики, общества в целом. Для реализации этого сценария потребуются «масштабные инвестиции в человеческий капитал», в развитие человека16.
В Послании Д. А. Медведева Федеральному Собранию 2009 года идея развития человеческого капитала была озвучена вновь. Актуальной и продуктивной, на наш взгляд, является мысль о влиянии гуманистических ценностей на процесс рождения новой высокотехнологичной экономики: «инновационная экономика может сформироваться только в определённом социальном контексте как часть инновационной культуры, основанной на гуманистических идеалах»17. Принципиально важно, что не природные, кадровые или финансовые ресурсы, а культура (т.е. духовный фактор) впервые была названа определяющей в развитии отечественной экономики наступившего века.
В послании Федеральному Собранию 2011 года Д. А. Медведев вновь отметил важность культуры в развитии страны: «Надо целенаправленно заняться возрождением культуры. Это может быть одним из главных факторов модернизации России». В конце своей речи он призвал политиков, всех россиян «научиться слушать друг друга»18. Представляется, что одних призывов недостаточно, тем более в работе с современным ребёнком. Для того чтобы научить детей слушать и слышать друг друга, слышать и понимать другого, необходимы особые (высокие) педагогические технологии, новые учебные пособия, в том числе и мультимедийные, и, главное - педагоги, ориентированные на достижение новых задач, умеющие эти задачи решать.
Аналитики всё чаще называют в качестве важнейших факторов развития экономики образование, науку, культуру, гуманистические ценности и идеалы. С этим утверждением трудно спорить. С одним принципиальным уточнением: кроме «обслуживания» экономики, участия в её модернизации, у гуманитарной сферы, у людей, которые в ней работают, есть и другие, не менее значимые, собственные цели, задачи и смыслы.
На наш взгляд, очевидны следующие выводы.
1. Современные системы образования подвержены мощным воздействиям извне (наукоёмкая экономика, глобальные проблемы, интернет, массовая культура, динамизм и противоречивость общественных процессов).
2. Образование, интеллект, социальные компетенции должны стать и уже становятся определяющим ресурсом развития и новой экономики, и социума.
3. Люди, работающие внутри образовательных систем, вынуждены реагировать на новые вызовы, находить конструктивные управленческие, технологические и педагогические способы решения проблем.
4. Новое качество образования недостижимо без усиления гуманитарной составляющей.
Современный отечественный исследователь Ю. В. Громыко справедливо полагает, что для России социокультурная модернизация не менее значима, чем экономическая или политическая, что «интеллектуализация Российского общества – единственное важное гуманитарное условие модернизации и формирования общества личной свободы»19. Недооценка социокультурных факторов развития существенно снижает эффективность проводимых реформ.
Наш опыт – один из вариантов смещения акцентов «человеческого бытия к полюсу культуры» (В. С. Библер) в образовательной сфере. Мы убеждены, что современная российская школа, педагогические работники, в качестве стратегической цели должны ориентироваться на формирование у учащихся качеств «человека культуры», человека с развитым гуманитарным мышлением, знающего и понимающего ключевые тексты и смыслы отечественной и мировой культуры, органично пребывающего в «социуме культуры».
Гуманитаризация образования (в нашем случае формирование у учащихся гуманитарного мышления) заключается в создании особого учебного пространства, в котором обучающиеся приобретают навыки и потребность в общении с другим, с человеком другой исторической эпохи, другой культуры. Под гуманитарным мышлением мы понимаем способность входить в строй мысли других людей, понимать ментальные установки другого в контексте изучаемой эпохи, удерживать в своём сознании наиболее значимые и актуальные высказывания исторических персонажей, проделывать с этими высказываниями определённые мыслительные операции: цитирование, комментарий, интерпретация, спор, согласие.
Автор проводил опытно–экспериментальную работу над формированием исторического мышления с 1990 по 1998 годы в муниципальной общеобразовательной школе №195 Октябрьского района г. Новосибирска, а над формированием гуманитарного мышления - с 1998 по 2005 год в муниципальной общеобразовательной школе «Диалог» с углублённым изучением английского языка Центрального района г. Новосибирска. С 2005 года по настоящее время такая деятельность продолжается в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Лицей №130 им. академика М. А. Лаврентьева» Советского района г. Новосибирска, преимущественно с учащимися 9–11 классов.
Важно отметить, что опыт складывался в разное время, в разных типах школ. Учащиеся школы №195 вместе с родителями, соседями, знакомыми были объединены общим делом - строительством Молодёжного жилищного комплекса «Восточный» и проектированием новых форм социальной жизни. В школе «Диалог» учились ребята, чьи родители не были удовлетворены массовой образовательной школой и обладали возможностью «устроить» своих детей в особую, камерную школу, с небольшим количеством учащихся в классах, с углублённым изучением английского языка. В лицее №130 учатся дети и внуки сотрудников Институтов СО РАН, предпринимателей, руководителей предприятий, организаций, фирм, мотивированные на получение качественного образования и поступление в самые престижные вузы г. Новосибирска, России, в первую очередь - в НГУ.
1Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство. Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь. - М.: АСТ Москва, 2008. С. 6.
2Там же. С. 285.
3Там же. – С. 333.
4Громыко Ю. В. Выступление на заседании экспертного совета по экспериментальной и инновационной деятельности в образовании от 24.02.2011. URL: http://www. nii.smdp.ru/files/in - obp.doc.
5Капица С. П. Россию превращают в страну дураков // Аргументы и факты от 09.09.2009. URL: http://www.aif.ru/society/13372
6Гудков Л. Терпения россиян хватит на три года // Огонёк, №50, 2010. С.24–25.
8На просторах PISA Россия споткнулась о базовый порог.10.01.2011. URL: http://www. pedsovet.org …content/10994/253
9Сенько Ю. В. Гуманитарные основы педагогического образования. – М.: «Академия», 2000. С.5.
10Зинченко В. П. Психологическая педагогика. Материалы к курсу лекций. Часть I. Живое Знание. – Самара: Самарский дом печати, 1998. 216 с.
11Поташник М. М. Эксклюзивные аспекты управления школой. Методическое пособие. – М.: Педагогическое общество России, 2011. С.12–20.
12О реформе образования, её итогах и перспективах – заявление Учёного совета филологического факультета МГУ от 27 ноября 2012. URL: http:// www. pravmir.ru
13Волкогонова О. Д. Бердяев. – М.: Молодая гвардия. 2010. С.23.
14Днепров Э. Д. Новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки. - М.: Мариос, 2011. С.48–49.
15Смирнов С. А. Содержательные (парадигмальные) аспекты высшего социально –гуманитарного образования. Человек перехода: Сборник научных работ. – Новосибирск: НГУЭУ, 2005. С.137.
16Путин В. В. О стратегии развития России до 2020 года от 08.02. 2008. URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2008/02/159528.shtml
17Медведев Д. А. Послание Президента Федеральному Собранию от 13. 11. 2009. URL: http://www.rg.ru/2009/11/13/poslanie-tekst.html
18Медведев Д. А. Послание Президента Федеральному Собранию от 22.12.2011. URL: http:// www. kremlin.ru
19Громыко Ю. В. Интеллектуализация Российского общества – главное условие модернизации и формирования общества личной свободы. URL: htpp:// www.situation.ru …appi/j_art_1218.htm